L’empreinte carbone du streaming : mythe ou réalité ?

Le streaming est devenu en quelques années le bouc émissaire des débats sur le numérique responsable. Qu’en est-il vraiment ? En octobre 2024, l’Arcom, l’Arcep et l’ADEME ont publié la première étude officielle française sur l’impact environnemental des usages audiovisuels. Elle chiffre à 5,6 millions de tonnes de CO₂e, soit 0,9 % de l’empreinte carbone de la France, l’ensemble de ces usages (télévision, radio et streaming confondus). Ce chiffre est bien réel, mais il reste loin des catastrophes annoncées. Alors, mythe ou réalité ?

Lire plus : Top 10 des films et séries à regarder sur l’entrepreneuriat

Ce que mesurent vraiment les études officielles

Pour commencer, une précision importante : le chiffre de 0,9 % porte sur tous les usages audiovisuels, et pas sur le streaming seul. La télévision linéaire (le direct et le rattrapage), qui occupe encore l’essentiel du temps passé devant l’écran, pèse d’ailleurs la plus grande part de l’impact : 65 % de l’impact carbone pour 48 % du temps passé. Voici les principaux résultats de l’étude (données de 2022) :

L’écart entre 6 et 57 g s’explique par trois facteurs : le terminal (smartphone ou grand téléviseur), la qualité d’affichage et le mode de diffusion (réseau fixe, mobile ou hertzien). Pour mesurer l’enjeu à l’échelle d’une personne, imaginons 2 heures de visionnage par jour pendant un an (730 heures) :

Même dans le scénario haut, une année entière de visionnage représente donc environ 4 % d’un seul aller-retour transatlantique. L’affirmation « Netflix pollue autant que l’avion » relève par conséquent du mythe. Elle repose en partie sur une estimation de 2019 du think tank Shift Project, très critiquée, que l’Agence internationale de l’énergie a corrigée en 2020 à environ 36 g de CO₂e par heure en moyenne mondiale.

D’où vient vraiment l’impact : terminaux ou data centers ?

Le streaming pollue donc réellement, mais pas là où on le croit. Pour les usages audiovisuels, les terminaux concentrent la plus grande part de l’impact (entre 72 % et 90 % selon les indicateurs), loin devant les réseaux (9 à 26 %) et les data centers (1 à 3 %). Autrement dit, ce n’est pas Netflix qui pollue le plus, c’est le téléviseur 4K neuf acheté pour le regarder, dont la fabrication représente l’essentiel de son empreinte.

Cependant, il faut nuancer ce constat à l’échelle de tout le numérique. Dans sa mise à jour de janvier 2025, l’étude ADEME-Arcep a élargi son périmètre aux centres de données situés à l’étranger, utilisés par les Français. Le résultat change fortement la donne :

Ainsi, les data centers pèsent presque autant que les terminaux, d’autant que l’étude ne prend pas encore en compte l’essor de l’IA générative. L’impact des équipements reste cependant massif, puisque la fabrication d’un appareil concentre une très grande part de ses émissions sur l’ensemble de sa vie (plusieurs dizaines de pourcents, voire environ 80 % pour certains appareils, selon les études).

L’effet rebond, l’IA et la trajectoire jusqu’en 2030

Là où les experts s’accordent, c’est sur la trajectoire. D’un côté, les infrastructures deviennent plus efficaces : un data center consomme moins d’énergie par donnée traitée qu’il y a dix ans. De l’autre, la demande augmente plus vite que ces gains. Les spécialistes parlent d’effet rebond : on fait mieux, mais on fait tellement plus que l’impact global augmente quand même. Les projections officielles le confirment :

L’intelligence artificielle générative aggrave le tableau. Selon l’Agence internationale de l’énergie, les data centers ont consommé environ 415 TWh d’électricité dans le monde en 2024 (1,5 % de la demande mondiale), et ce chiffre pourrait approcher les 950 TWh d’ici 2030. Or l’ADEME rappelle elle-même que ses évaluations ne tiennent pas encore compte de l’IA générative : les chiffres actuels sont donc probablement des planchers.

Enfin, le renouvellement prématuré des terminaux reste le premier levier à actionner. Un appareil reconditionné évite la fabrication d’un équipement neuf, qui concentre l’essentiel de l’impact carbone, ce qui explique l’intérêt croissant pour le reconditionné.

Lire plus : Cap sur l’économie du cinéma français (aides, box-office, Netflix)

Ce que chacun peut faire concrètement

Face à cet enjeu, plusieurs gestes réduisent l’impact sans renoncer au plaisir du streaming. L’Arcom suit par ailleurs l’application de la loi REEN, qui incite les plateformes à informer leurs utilisateurs et à proposer des réglages plus sobres. Voici les leviers classés par efficacité :

Ces gestes ne sauveront pas la planète à eux seuls. Toutefois, ils remettent l’impact du streaming à sa juste place : un comportement à ajuster dans un ensemble d’efforts plus larges. Les plateformes progressent elles aussi : Netflix, Google et Amazon investissent massivement dans les énergies renouvelables pour alimenter leurs data centers, avec des résultats inégaux selon les zones géographiques, mais une tendance de fond bien réelle.

En définitive, l’empreinte carbone du streaming est une réalité : documentée, mesurable et en croissance. Elle est pourtant souvent surestimée et mal localisée : la fabrication des terminaux pèse davantage que la consommation de données, même si les data centers prennent une place grandissante. Le vrai enjeu, c’est la trajectoire : sans sobriété des usages et sans transition énergétique des infrastructures, l’impact du numérique continuera d’augmenter. La question n’est pas de supprimer Netflix, mais de streamer plus intelligemment, et d’arrêter de racheter un écran neuf tous les trois ans.

Lire plus : Spotify en 2026 : la trajectoire d’une entreprise streaming devenue rentable